9.3.06

三個要點

一間設計公司以平價package接job,引來不少意見。

我,有些想法。

一:設計公司沒有責任教育大眾
任何生意,最大目的只是賺取利潤。沒有利潤的生意,什麼都談不上。在合法的情況下,我們不應禁止一間公司如何運作。一間公司除賺錢外,假若能對社會有extra的意義(如教育大眾),是值得鼓勵,但非必要。沒有,我們亦不能怪責他們。


二:因果倒掉
我們常以為,一些賤價設計公司的出現,會敗壞香港設計行業,敗壞客人品味。那是倒果為因。其實,「賤價設計公司的出現」不是「敗壞香港設計行業」的原因。相反,「香港設計行業的敗壞」才是「賤價設計公司出現」的原因。我們以為只要消滅那些賤價設計公司就能打救設計行,實情事否如此?

舉一例。早前設立的副學士,就是收容那些不能升大學的學生。政府見到大批不能升學的學生,便想辦法將它消滅,而副學士計劃好正令他們又合理化地變回學生。問題解決了嗎?當然不是。今日新聞又賣副學士問題爆煲。當日出現大批不能升大學的學生,只是社會問題的結果。原因可能是我們的教育制度出了問題呀!但,決解結果當然容易,頭痛醫頭,亦最合一些喊口號的熱血青年。


三:根本問題
一,是香港社會質素。
二,設計教育沒有做好把關工作。
太多學校?太易畢業?當老師都要考基準試時,我們同行又否想深一層呢?我們在屌那些賤價公司時,又是否將問題太過簡化?

1 Comments:

Blogger 莘莘學子 said...

真是一個有趣得很的 case study。在此想回應果果兄的三個要點。

1. 個人認為,作為一名合格的專業設計師,是需要負上一定的社會及行業責任的。當然,非專業的那種不在此限。至於專業與非專業的界線在那裏,則是另一個問題。功利啲講,其實教育大眾,可以視為一種對自身行業嘅長線投資。客人水平有進步,得益除自己外,同業也受惠。有冇呢種公德心,則視乎個別地方民眾嘅 mentality 而定。

用「大頭奶粉」作例可能太誇,而且乃屬犯法嘢,但舉「頭髪豉油」為例又如何呢?同樣係咸,可作調味,價錢又平好多,食唔死人又冇乜大害,何樂而不為?!可能你會話我詐騙,啲豉油根本唔係用黃豆造;但是,豉油 originally 用乜,對於不知情或冇乜要求者而言根本就無關痛癢,他們 care 嘅只係佢係咪黑色同夠唔夠咸,平價更加就無任歡迎,其他的,一概懶理。

這種怪論,對畢生致力煉製出最上乘豉油嘅人嚟講,絕對會覺得匪夷所思,甚至感到憤怒。「我就只俾『頭抽』啲客食,你就用頭髪扮上菜?!」雖然,問題應該是先出於食客們嘅水平上,但將豉油之根本性扭曲,以「呃鬼佬」同「賴啲人貪小便宜」嘅心態去混飯食,以為生存為藉口,無疑係一種文明之大倒退!作出譴責,是對害群之馬本身,同時,亦對該現象作出控訴!

2. 這種因果是一個循環,而並非單向的。誰因誰果,有誰知呢?總之問題無分先後,它們都是在一個更大的文化深層問題內!淡化「賤價設計公司之出現」,是惡化「香港設計行業的敗壞」。這種「design buffet」或之前的「咭片皇現象」,是一種警號!是對我們的教育系統和業界嘅一種猛烈掌刮!

3. 哈哈!應該見到呢個 blog 嘅人,偏偏就唔知去咗邊!仲唔死?!(今朝有酒今朝酒醉,有飯食飯痾得痾,可能會開心啲,會化啲。)

大陸就極力走向國際化,康港就極力走向大陸化,真諷刺!係囉!有 job 做,好做多兩個啦!遲啲大陸玩「幾十蚊人仔無限 Q」時,想做都冇你哋份呀。

10/3/06 03:55  

Post a Comment

<< Home